Кому нужен КГТ?
Задумался я на днях о покупке КГТ, долго думал, сомневался, менял решения, но все-таки решил при случае докупить (если, например, выйду в четвертьфинал ЛЧ). Причинами такого решения спешу поделиться с читателями моего блога. Сразу предупреждаю – будет много букв и цифр.
Начну с того, зачем вообще нужен КГТ? Данный элемент персонала клуба имеет две функции – экономическую и тактико-психологическую.
С экономической все просто. С определенного уровня силы команды зарплата КГТ, позволяющего с помощью условного «прессинга» добавить 10% РС, оказывается меньше разницы в суммарной зарплате игроков силой Х и Х+10%. Естественно, в такой ситуации стоит подумать об экономии ЗП.
Рассмотрим эту часть на примере. «Прессинг» дает прибавку в РС 2%*КУ, т.е. для получения 10% прибавки нам нужен коэффициент участия 5, который получается при КГТ=70. Чтобы пригласить такого главного тренера с нуля, нужно заплатить 8 млн. Фабаксов, а его зарплата составит 144 тыс. Фабаксов в неделю, из которых 32 тыс. составляет ЗП главного тренера нулевого уровня, т.е. прирост ЗП при покупке КГТ=70 равен 112. Т.е. мы можем либо иметь команду силой Х и КГТ=70 или команду силой Х+10% и по РС на поле они будут в большинстве случаев весьма близки. А вот по суммарной ЗП все не так однозначно.
Нетрудно посчитать затраты на такого ГТ за любой срок. Возьмем для примера три сезона. Полная стоимость владения КГТ=70 составит 8 млн. + 3*30*0,112 млн., т.е. 18,08 млн.. Сколько же зарплаты игроков можно сэкономить с таким КГТ? Допустим, у нас развивающая команда со средней силой основы на момент покупки в 50 баллов, к началу второго сезона она прибавит 6 баллов силы, к началу третьего еще 6. В этом случае в первом сезоне мы по сути дела экономим разницу в ЗП десяти игроков силой 50 и 55, во втором сезоне 56 и 62, в третьем – 62 и 68. Берем в расчет именно десять игроков ввиду того, что КГТ не действует на вратарей и игроков, выходящих на замену. Без учета СВ зарплата игрока силой 50 составляет 51 тыс. в неделю, силой 55 – 67 тыс., 56 – 71 тыс., 62 – 92 тыс., 68 – 117 тыс..
Таким образом, в первый сезон мы экономим на ЗП игрокам не менее 10*(67-51)=160 тыс. в неделю – уже в два раза больше недельной зарплаты КГТ. Во второй сезон эта экономия достигнет 10*(92-71)=210 тыс. в неделю, а в третий – 10*(117-92)=250 тыс. в неделю. Суммарная же экономия на ЗП игроков за три сезона в условиях описанной выше модели развития команды составит 30*(0,16+0,21+0,25)=18,6 млн. Как видим, эта экономия практически равна стоимости содержания ГТ, т.е. в смоделированных выше условиях экономическая эффективность получается нулевой. Но на деле экономия будет больше, т.к. в реальных командах игроки имеют еще и СВ, что увеличивает разницу в зарплате (например, разница между силой 50 и 55 при СВ 120 составляет 21 тыс., а не 16 как в рассмотренном для простоты случае отсутствия СВ). Кроме того, хоть КГТ и действует на десять игроков в матче, но из-за ротации каждый раз это могут быть разные игроки, т.е. фактически КГТ=70 компенсирует по ЗП 10% разницу в силе не 10 игрокам, а 13-16. При этом стоимость содержания тренера по физподготовке, который будет обеспечивать нам подходящую для применения «прессинга» (и соответственно гарантированного получения +10% РС с помощью КГТ) я не вычитаю, т.к. этот персонаж адекватного уровня необходим команде в любом случае.
Итого выводы из экономической части:
1) если у клуба есть долговременная стратегия развития, если менеджер не мечется из стороны в сторону (от игры слонами к прокачке молодняка), то с определенного момента приглашение КГТ будет весьма выгодным делом
2) при этом срок окупаемости КГТ может составлять несколько сезонов
3) чем сильнее состав команды, тем больше выгода (больше экономия на ЗП игроков) от КГТ.
И в завершение разговора об экономике КГТ посмотрим на «СКА-Хабаровск», команду, имеющую самый мощный КГТ в Ассоциации в 199 баллов. Недельная зарплата этого гуру тренерского цеха составляет 0,32 млн. Фабаксов, а его коэффициент участия равен 8,82. Т.е. условный «прессинг» дает десяти полевым игрокам СКА прибавку в РС в размере 17,64%. Средняя сила 10 лучших полевых игроков хабаровчан составляет 67,5 баллов, а с помощью КГТ легко и непринужденно превращается в 79,4. Почувствуйте разницу! При этом суммарная недельная ЗП этой великолепной десятки составляет 1,9 млн. Если же гипотетически убрать КГТ и заменить эту десятку на игроков с такими же СВ, но на 17,64% сильнее, то их зарплата составила бы 2,766 млн.. Таким образом, только на десятке сильнейших полевых игроков «СКА-Хабаровск» с помощью КГТ экономит (2,766-1,9-0,32)=0,546 млн. в неделю или 16,38 млн. в сезон. Стоимость же приглашения такого КГТ составляла 21 млн., т.е. он окупился менее, чем за полтора сезона.
Вот такая занятная экономика! А теперь перейдем ко второй функции КГТ – тактико-психологической. Сам факт наличия более-менее серьезного КГТ не может не давить на соперника и не влиять на его тактические решения. Например, опасаясь «персональной опеки» при наличии КГТ у соперника многие менеджеры выпускают лидеров не в основе, а на замену на 3-ьей минуте, что ограничивает их дальнейшие возможности по изменению игры, а в случае сразу трех замен делают более уязвимыми перед возможными травмами, создавая риск игры в меньшинстве. Еще серьезнее дело обстоит с самой страшной установкой ГТ «каттеначчо». Я, например, ни разу за всю карьеру не играл «атаку» против более слабой команды, имеющей нормальный КГТ, ибо если ее менеджер сыграет «защита+каттеначчо», то терять КУ*6% всеми полевыми игроками основы мне никогда не улыбалось.
Таковы плюсы КГТ. А каковы минусы? Во-первых, это регулярные потери баллов КГТ . Когда ты не выигрываешь у более слабой команды с меньшим КГТ, то с большой вероятностью твой КГТ уменьшится. Эту проблему густонаселенные страны могли бы решить джентельменским соглашением о минимальном размере КГТ в высшей лиге, но более слабые клубы вряд ли на это пойдут. Вторая проблема КГТ – пошлина на его повышение. Редко, кто может накопить много денег и одним махом повысить КГТ до желаемого уровня, а каждое отдельное повышение требует уплаты пошлины в 1 млн.. Например, повысить КГТ с 0 до 100 стоит 11 млн., если же сначала повысить с 0 до 50, а потом с 50 до 100, то тут придется раскошелиться уже на 12 млн.. Но по мне, это мелочь. А вот тот факт, что с КГТ ничего нельзя сделать в случае изменения политики клуба – это уже существенно. Если, допустим, менеджеру в какой-то момент захочется устроить перезагрузку команды и перейти к выращиванию молодежи, то с могучим КГТ уже ничего не сделать – помощь от него будет ничтожна (он станет экономически невыгодным), а вернуть деньги, затраченные на его покупку, никак не удастся, т.к. его можно будет только уволить в то время, как альтернативу КГТ, более сильных игроков, всегда можно продать и выручить хоть какие-то деньги. Интересен мог бы быть в таком случае вторичный рынок персонала, но его в ФА13 нет и, я думаю, никогда не будет.
В общем, мой финальный вывод по КГТ таков: если менеджер имеет достаточно сильную команду, хочет иметь еще сильнее и планирует бороться за титулы в течение нескольких сезонов кряду, то усиление за счет покупки КГТ для него однозначно выгоднее, чем усиление за счет покупки более сильных игроков.
Не так давно тема с КГТ обсуждалась на форуме ФА13 http://forum.fa13.info/index.php?showtopic=37120. Если вам есть, что добавить по данному вопросу – вперед!
