Match of the day. Халкида - Анкона
В ФА13 важную роль играет рендом. Но многие менеджеры, греша на рендом, забывают о том, что их действия влияют на результат не меньше. Поэтому если результат матча выглядит странным, то сначала стоит поискать объективные причины произошедшего и, лишь не найдя их, стоит начинать обвинять рендом. Тем более, что в этом сезоне у менеджеров появилось больше инструментов для анализа матча, т.к. в хтмл-отчете стала появляться информация об условиях, в которых наносился удар по воротам.
Для понимания причин исхода любого матча необходимо смотреть и хтмл-отчет, и видео. Одним хтмл-отчетом дело не обойдется, т.к. там не видно, где были расположены игроки команд, а один видео-отчет тоже не даст исчерпывающей информации, ввиду недостаточно точного отображения конкретных эпизодов, в описании которых как раз поможет хмтл. В первую очередь речь идет о том, что по видео не всегда можно определить наносился ли удар по воротам без помех или в борьбе с защитниками, что очень сильно влияет на реализацию. Так вероятность гола при ударе в борьбе с одним защитником чуть ли не в два раза ниже, чем при ударе с той же точки без помех, ну а про удар в борьбе с двумя, тремя и более защитников и говорить не приходится. Кроме того на вероятность гола влияет предшествующие удару действия бьющего игрока: если, например, перед тем как выйти на ударную позицию он пробежал с мячом полполя, то естественно вероятность качественного удара (и следовательно гола) значительно снизится. Эти факторы необходимо учитывать при анализе хода и результата любого матча.
Рассмотрим, как это можно делать на примере одного из наиболее интересных матчей минувшего игрового дня, в котором в 5-ом туре ЛЧ сошлись греческая «Халкида» и итальянская «Анкона». Хозяевам нужна была только победа, гостей же устроила бы и ничья, но отсиживаться в обороне итальянцы не стали. Посмотрим, что из этого вышло и начнем с хтмл-отчета.
Что мы здесь увидим? В первую очередь сравним количество и качество ударов по воротам.
У «Анконы»: дальний удар ЦП Казираги на 5-ой минуте (неопасно), дальний удар ЦФ Бамбоцци в борьбе с защитником на 16-ой минуте(неопасно), удар головой с 8 метров ЦФ Бамбоцци в борьбе с защитником на 18-ой минуте (более опасно, но и это не верный голевой момент из-за помехи в лице защитника), удар с 15 метров ЦФ Бамбоцци в борьбе с защитником на 31-ой минуте (неопасно), удар с 14 метров ЦФ Ровини в борьбе с защитником на 40-ой минуте (неопасно), удар с 16 метров ЦФ Бамбоцци в борьбе с защитником на 55-ой минуте неопасно, удар с 18 метров ЦФ Бамбоцци без помех (более опасно, но и это не верный голевой момент, т.к. до ворот все-таки далековато), дальний удар ЦФ Бамбоцци на 85-ой минуте, удар головой с 14 метров ЦФ Бамбоцци в борьбе с защитником на 88-ой минуте (неопасно из-за помехи, плюс далековато для удара головой), удар с 11 метров ЦФ Ровини в борьбе с двумя защитниками на 94-ой минуте (неопасно ввиду двойной помехи), плюс еще был один сблокированный защитником удар.
В итоге формально футболисты «Анконы» нанесли в этом матче 11 ударов, но при этом у них не было НИ ОДНОГО стопроцентно голевого момента, т.к. все удары наносились либо издалека, либо в борьбе с защитниками «Халкиды». Поэтому совершенно не стоит удивляться тому, что итальянцы остались в этом матче без забитых голов. К слову, не будь защитники греков столь прилипчивы (т.е. наносись все удары без помех), то моменты на 18-ой, 31-ой, 40-ой и 94-ой минуте (выделены выше жирным) вполне можно было назвать верными, и «Анкона» могла бы рассчитывать в этом матче на 2-4 гола. В этом-то и состоит одна из задач менеджера – строить свою атакующую игру так, чтобы выводить форвардов на удары без помех. Если этого не делать, то рассчитывать в атаке против равного по силам соперника останется только на удачу, которая на этот раз повернулась к итальянцам задом.
А что же «Халкида»? У греков в этом матче было: удар с 20 метров ЛФ Бернадакиса на 22-ой минуте (неопасно, т.к. далековато), удар головой с 6 метров ЦФ Канеллопулоса на 45-ой минуте (верный голевой момент, удар в упор без помех), удар с 20 метров ЦФ Канеллопулоса на 54-ой минуте (неопасно, далеко), удар с 0 метров ЦФ Канеллопулоса на 60-ой минуте (верный голевой момент, удар в упор без помех) и удар головой с 2 метров ЦФ Канеллопулоса на 80-ой минуте (верный голевой момент, удар в упор без помех).
Как видим, «Халкида» не устраивала тотальную бомбардировку ворот Ваккарини, а разыгрывала мяч до верного – три из пяти ударов греков были нанесены без помех из убойнейших позиций. При таком раскладе греки и должны были забить 2-3 гола, что и произошло.
Таким образом, внимательно изучив хтмл-отчет, мы нашли ответ на вопрос, почему по ударам 11-5 в пользу «Анконы», а по счету 3-0 в пользу «Халкиды». И этот ответ вполне себе тривиален: итальянцы били из не слишком опасных ситуаций, а греки создали ряд почти стопроцентных голевых моментов.
А теперь посмотрим видео, чтобы понять, почему футболисты «Халкиды» били без помех, а итальянцы исключительно в борьбе. На этот раз это четко видно уже в момент стартового свистка.
Обратите внимание на высокую линию обороны «Анконы» (координата по Х приблизительно 80), это первый из факторов, сыгравших против итальянцев. Такая расстановка очень рискована против глубоких фланговых атак, когда координата игрока бровки при атаке в районе 530-540. В этом случае крайние защитники часто не успевают эффективно противодействовать навесам, особенно в случае двух ЦЗ против одного ЦФ, стоящего точно по центру, что и имело место в данном матче. Если проводить параллели с реальным футболом, то по сути дела имеем ситуацию, когда ЦЗ встречают навес лицом к своим воротам, а не к чужим – естественно, это сильно затрудняет их действия. Так что тут «Анконе» приходилось надеяться на то, что крайние защи не дадут много навешивать, а вратарь Ваккарини будет уверенно действовать на выходах.
Теперь посмотрим на фланг «Халкиды», которая решила зайти слева, где на самой бровке располагался ЛФ Бернидакис, а в полуфланге действовал ЛП Эйстурой. Эта парочка была призвана снабжать мячами одинокого ЦФ Канеллопулоса. Надо сказать, что «Халкида» играет примерно этой же схемой уже много лет. Помнится, в мой последний сезон в «Анконе» в плэй-офф ЛЧ Володя против меня действовал ровно также. Лучшим средством против такой схемы являются крайний защ строго на бровке против вингера соперника и три ЦЗ, один из которых опекает единственного форварда. Это я тогда и сделал, за счет чего успешно реализовал свое преимущество в силе. Но как видим, на сей раз у «Анконы» ничего подобного не было – про ЦЗ уже было сказано выше, а правый фулбек итальянцев, как видно на той же начальной расстановке, располагался в полупозиции между бровкой и штрафной, что никак не могло позволить полностью выключить из игры Бернидакиса. А при такой расстановке ЦЗ много навесов и не требовалось – греческий ЛФ за весь матч выполнил пять кроссов в штрафную, два чудом ухитрились перехватить защитники, о
дин выловил Ваккарини, а дважды кипер итальянцев ошибся на выходе, позволив Канеллопулосу расстреливать пустые ворота. Еще один гол греков вышел случайным и пришел с противоположного фланга, поэтому на нем заострять внимание не будем.
А вот посмотреть на другие голы «Халкиды» весьма интересно.
Вот, например, второй гол (слева). Обратите внимание, с какой точки выполняет навес Бернидакис (№16) и где находятся в это время ЦЗ «Анконы». И это не рендом, а четкий результат расстановок команд. Да такой навес – это даже лучше, чем пенальти! Фактически Бернидакис делает пас назад, и сходу вколотить такой мяч в ворота – истинное удовольствие для форварда.
А вот третий гол (справа). Здесь даже видно, что ЦЗ «Анконы» располагаются лицом к своим воротам, тщетно пытаясь догнать Канеллопулоса – не догнали, ну хоть красивый гол увидели из первого ряда.
А на следующем скрине мы увидим, почему у «Анконы» были проблемы в атаке. Обратите внимание, как далеко от греческой штрафной находится ЛП Бонди, итальянский диспетчер (с мячом на рисунке), призванный снабжать мячами пару форвардов. Мало того, что против него в большинстве случаев действовали два грека, так еще и атаки «Анконы» развивались крайне медленно и пока Бонди добирался до позиции, с которой можно сделать пас в штрафную (а чаще даже не добирался и отдавал мяч форвардам еще на подступах к штрафной), туда помимо двух ЦЗ успевал сместиться и опорный хав «Халкиды». При этом чисто математически два форварда против троих оборонцев должно быть лучше, чем один против двоих, но проблема в том, что три оборонца перекрывают больше зон и в результате как раз и получаются эти пресловутые удары в борьбе, что мы и видели в исполнении «Анконы».
Итоговое резюме: «Халкида» забила из-за безалаберной расстановки итальянских защитников, «Анкона» не забила из-за неточностей в расстановке своих полузащитников, приведших к медленному развития итальянских атак, в результате которого все удары наносились в борьбе. Да не обидится РАВ, но этот матч скорее он проиграл, чем выиграл Володя.
Мог ли этот матч закончиться по-другому? Вполне, но только если бы рендом сыграл в пользу «Анконы». В текущей генерации получилось в пользу «Халкиды»: первый гол случаен, плюс Ваккарини выловил только один навес из трех (хотя опять же точки навесов были практически идеальными). При нейтральном рендоме точно не было бы первого гола «Халкиды» и, может быть, Ваккарини выловил бы два навеса. Ну а улыбнись рендом «Анконе», не было бы первого гола «Халкиды», Ваккарини выловил бы все три навеса, плюс один из не самых опасных ударов Бамбоцци и Ровини закончился бы голом, т.е. «Анкона» выиграла бы 1-0. Но наиболее справедливым исходом этого матча (при нейтральном рендоме) все же была бы победа «Халкиды» со счетом 1,5-0 :). Тут получилось крупнее, но три очка греки явно заслужили.
