Match of the Day. Йокогама Маринос - Атлетико Аргентино
Сегодня в рамках периодической рубрики «Матч дня» вашему вниманию предлагается первый матч полуфинальной стадии Кубка Федераций между японской «Йокогама Маринос» и аргентинским «Атлетико Аргентино». Причиной столь пристального внимания к этой встрече стало мнение наставника японцев Goose о том, что во время ее генерации происходили некие баги, оказавшие прямое влияние на результат. С этим я и попробую разобраться, хотя и прекрасно понимаю обиду и негодование японского менеджера – всегда неприятно проигрывать, когда ты сильнее по составу и, в целом, не проиграл в тактике.
Предматчевые расклады были явно в пользу японцев по двум причинам. Во-первых, они играли дома и с хозбонусом были существенно сильнее, а во-вторых, обычно наставник аргентинского клуба SxE (он же IL-86) использует почти автосоставную дуафланговую схему 4-4-2, которая имеет множество слабых мест. С учетом этого вся японская общественность была очень рада увидеть в соперниках своей команды по полуфиналу именно «Атлетико Аргентино». Впрочем, ход и результат первого матча показали, что эта радость была несколько преждевременной.
Первым удивлением от игры стал отказ SxE от традиционной дуафланговой 4-4-2 в пользу акцентированной на оборону схемы 5-4-1. На этот раз аргентинцы выставили пятерку защитников, тройку опорников, а атаковать собрались «длиной» исключительно через правый фланг, где максимально широко играл мощнейший ПП (РС 80), которому помогал один из опорников Шандор (РС 48). На острие же атак «Атлетико» оказался одинокий ЦФ Соса (РС 67), которому и предстояло стать главным героем матча.
«Йокогама» так же действовала через свой правый фланг, где на бровке действовал ПП Лава (РС 57), а в зоне инсайда пытался объять необъятное ЦП Кида, призванный не только доводить мячи до фланга, но и сам завершать атаки из района угла штрафной. В обороне Goose также, как соперник, сыграл в пять защей, при этом крайние беки получили задание опекать крайних хавов «Атлетико». На мой субъективный взгляд «персональная опека» далеко нелучший, а порой даже вредный способ сдерживания игроков на бровках (куда эффективнее просто подстроиться к ним по координатам), и этот матч стал очередным тому подтверждением. Из-за несовпадения координат ПП гостей Бек успевал регулярно избавляться от мяча до того, как к нему прибежит опекун, и сделал 14 передач из них 10 точных. Для сравнения правый вингер хозяев имел лишь пять точных пасов из 11. Как видим, фланг «Атлетико» работал гораздо лучше, т.е. в этом смысле задумка менеджера аргентинцев оказалась более интересной.
Правда, первый гол гостей возник скорее случайно – левый инсайд аргентинцев Дубини перехватил мяч и недолго думая пульнул его вперед на ход Сосе, защитник японцев Томисава решил сыграть на перехвате (и это нормально), но ошибся, пропустив мяч себе за спину (такое бывает во многих матчах), в итоге Соса пробежал метров 30, чувствуя дыхание в спину от другого заща Накамуры, и мощно пульнул в угол с линии штрафной – кипер японцев Тагути не смог выручить свою команду. Разбирая этот момент, отмечу, что дриблинга в этом случае Соса не проявлял, т.к. Накамура просто не успел отыграть имевшуюся у форварда изначально дистанционную фору (и это вполне нормально, т.к. скорость 80 японца не дает ВЕСОМОГО преимущества над скоростью 60 аргентинца). Тем не менее, близость Накамуры к Сосе в момент удара позволила генератору матча квалифицировать происходившее как «удар в борьбе» и снизить вероятность гола, которая по моим субъективным оценкам составила в итоге процентов 25-30, т.е. в большинстве случаев здесь гола бы не было, но на этот раз он случился. 1-0 в пользу «Атлетико».
Примерно в схожей манере был забит и второй гол аргентинцев . Их атака правым флангом захлебнулась, японцы попытались через центр перевести мяч на свой рабочий фланг, но эта попытка снова закончилась на Дубини, который отпасовал Сосе сразу на подступы к японской штрафной. Форвард легко обыграл Накамуру, ворвался в штрафную по центру и с 15 метров послал мяч в цель – 2-0. На этот раз удар наносился без помех и вероятность гола по моим субъективным оценкам в таких ситуациях составляет около 50%, т.е. это уже вполне себе полноценный голевой момент. Как Соса смог обыграть Накамуру? Именно это стало одним из ключевых поводов для сомнений/возмущений/обид Goose. Я посчитал, в скольких эпизодах Соса вступал в единоборства типа отбор/дриблинг с защитниками «Йокогамы», считая от начала эпизода до конца (последовательный вариант дриблинг-дриблинг-отбор = отбор, дриблинг-дриблинг = дриблинг) и оказалось, что за весь матч у аргентинского форварда было 8 попыток в одиночку продраться сквозь защитников соперника – один раз ему это удалось (в ситуации со вторым голом) и один раз он сумел заставить оппонентов нарушить правила. Итого у Сосы 25% успешных обводок – вполне себе нормальный результат. Что же касается верховой борьбы, то я насчитал за матч 9 навесов в японскую штрафную (ну мог на один-два преуменьшить теоретически, обсчитавшись), из которых 4 завершились ударами Сосы, ну тоже вполне нормальный результат, ну может быть на один удар больше нормы, при этом навешивал-то в основном Бек, а он при такой РС и СВ все равно, что Бэкхем. Опять же в одном из девяти навесов вся японская защита и вратарь дружно махнули мимо мяча, позволив Сосе без помех нанести удар по воротам с 5 метров – неудивительно, что он забил. Равно как не стоит удивляться тому, что такой момент возник – так устроен генератор, что если постоянно идут навесы, то рано или поздно вратарь ошибется на выходе, сколь бы сильным он ни был. Тут скорее Гусу стоит порадоваться, что при таком обилии навесов подобная ошибка произошла лишь раз.
А что же «Йокогама»? В первом тайме у японцев в атаке не получалась вообще ничего, а вот во втором, как говорится, заискрило. Из значимых моментов отмечу удар Фудзиты в борьбе с Силвой на 52-ой минуте с 10 метров. Думаю, если бы удар наносился не в борьбе, то это был бы верный гол, а с учетом того, что наличие рядом защитника сразу серьезно режет шанс забить (чуть ли не в два раза), то этот момент потянул по моим ощущениям процентов на 50. Соса аналогичный по вероятности момент забил, а здесь японцам не повезло. Зато повезло через две минуты, когда с нерабочего фланга хозяев прошел пас за спину защитникам на Киду. Момент был очень похож на первый гол «Атлетико»: точно так же защитник ошибся на перехвате, в результате чего Кида получил явный голевой момент и с 14 метров без помех один мяч отквитал. При этом, вообще говоря, Кида мог в этой точке и не оказаться, ибо позиционно его координаты по Х были гораздо дальше от ворот Фонтаны. Но хавбек нарушил по сути дела указания своего менеджера и не прогадал, став героем эпизода. Точную копию этого момента японцы соорудили еще через пару минут, вновь Кида проявил излишнюю инициативу, но на этот раз его удар с убойной позиции приняла на себя штанга. В сумме каждый из этих моментов тянул по моему субъективному мнению процентов на 80 (итого пока имеем у японцев 50+80+80). А на 63-ьей минуте футболисты «Йокогамы» вновь добились своего и вот как раз тут у меня есть вопросы к генератору. «Такуя Кида врывается в штрафную площадь Такуя Кида закрывает мяч корпусом от Ренато Силва Такуя Кида бьёт по воротам... (20m) Г О - О - О Л !!! счёт в матче 2:3» – вот так описан эпизод в хтмл-отчете. И мне непонятно, как такое может быть, что игрок закрывает мяч корпусом от соперника и наносит удар без помех? Но тем не менее, пишу о том, что вижу, и оцениваю удар без помех с 20 метров при заданных силовых характеристик Киды и вратаря в 30%. Еще в среднем по 40% дадим за удары с 15 метров Микадо и Фудзиты (за первый чуть поменьше, за второй чуть побольше) на 69-ой и 86-ой минутах соответственно, и получим итоговую сумму атакующей активности «Йокогамы» в 320%. Ну как бы на три гола менеджер японцев вполне мог рассчитывать, если проигнорировать за скобки тот факт, что действия Киды в двух эпизодах вряд ли были им запланированы. Но в любом случае забить два при среднеожидаемых трех – это вполне себе в пределах нормального, нельзя назвать это прям жутким невезением.
Если же просчитать аналогичным образом действия «Атлетико Аргентино», то имеем 30% первый гол Сосы, 50% второй гол Сосы, 90% третий гол Сосы, 30% удар Сосы головой в борьбе с 10 метров на 43-ьей минуте, 15% удар Сосы головой в борьбе с 9 метров с двумя соперниками на 66-ой минуте и 25% удар Сосы головой в борьбе с 12 метров на 84-ой минуте. В сумме получим 240%. Т.е. в среднем аргентинцы наиграли где-то на два гола, а по факту забили три, показав реализацию выше среднестатистической. Получается, что японцам немного не повезло в реализации своих моментов, а аргентинцы напротив были очень удачливы в своих. Но и менеджеру аргентинцев тоже есть, на что посетовать в этом матче – это непонятный обсчет геной ситуации при втором голе Киды и вряд ли запланированные менеджером «Йокогамы» врывания того же Киды на угол вратарской, откуда он забил гол и попал в штангу. Так что, в целом, можно считать их квитыми, хотя, на мой взгляд, ничья была бы несколько более справедливым исходом этого матча, нежели реализовавшаяся победа «Атлетико Аргентино» со счетом 3-2. Впрочем, будет еще и ответная встреча, в которой так же может случиться все, что угодно.
