Что не так с "Кьево"?
Начнем с того, почему я считаю, что с «Кьево» что-то не так. Эта команда по силе основы идет на 5-ом месте в Италии, проигрывая сильнейшей по этому показателю «Монце» всего-то пять баллов. Правда, по СВ «летающие ослы» являются одними из худших, но в турнирной таблице чемпионата занимают как раз 5-ое место. На первый взгляд, претензий к команде быть не может, но я считаю ненормальным тот факт, что матчей с «Кьево» я, например, опасаюсь гораздо меньше, чем даже игр с автосоставом «Сампдории» или с практически безвратарной «Ромой».
И последняя игра «Анконы» против «Кьево», состоявшаяся в 10-ом туре, показала мою правоту в оценке данного соперника. После стартовых замен средняя РС «Анконы» в этом матче составляла около 58 баллов, а «Кьево» – 59 баллов. В принципе, несмотря на наше существенное превосходство в СВ, при примерно сопоставимых РС вполне можно было бороться. На выходе же борьбы не вышло, а получилось 12-2 по ударам, 8-1 по ударам из пределов штрафной и 4-1 по счету (все в пользу «Анконы», разумеется).
Теперь посмотрим, на статистические показатели «Кьево» в чемпионате в целом. Сразу бросается в глаза, что веронцы крайне мало забивают – в среднем по одному голу за матч, и ни разу не было более двух голов в одной игре. Кроме того подопечные Нио очень мало бьют по воротам – всего 60 ударов за 11 туров, хуже этот показатель только у вообще не имеющего нормальных хавбеков и форвардов «Ливорно», автосоставной «Сампдории» и измученного стартовой борьбой на три фронта «Кальяри». Уже одна эта статистика говорит о том, что что-то не так в веронской консерватории. Попробуем разобраться, что именно.
Тактическая предсказуемость. «Кьево» практически всегда (8 туров из 11) использует одну и ту же расстановку и один и тот же игровой стиль, а именно «фланг», т.е. каждый противник знает, против чего ему стоит защищаться. Надеюсь, коллегам не надо объяснять, что идеальная защита от «фланга» и от, например, «длины» выглядит несколько по-разному. Интересно, что две свои лучшие игры на старте сезона «Кьево» провел как раз «длиной», плюс потом была автосоставная «англия» в недавнем матче с «Сампдорией», но затем Нио вернулся к своему излюбленному «флангу», который результат «Кьево» приносит в этом сезоне нечасто. При этом подчеркну, плохо не то, что «Кьево» играет «фланг» (стиль сам по себе вполне играбельный и способный приносить результат), а то, что мало ротирует стили, и практически никогда не меняет стиль по ходу матча. Здесь я могу посоветовать начинать, например, «флангом», а в перерыве при неблагоприятном счете, который намекает на то, что соперник грамотно защитился от этого стиля, переходить на «длину» или «англию» (разумеется, с некоторой коррекцией схемы).
Неправильное использование «фланга». Здесь отмечу неудачное расположение двух крайних полузащитников, что мешает как атаке, так и обороне.
Вот так выглядит типовая расстановка крайних хавов «Кьево» (в черной форме). Посмотрите, какая огромная свободная зона (красный овал на рисунке) образуется за спиной ближнего к центральной оси полузащитника. Стоит противнику поставить туда игрока, и игра будет сделана. Для того, чтобы использовать такую расстановку, желательно либо ставить под инсайда еще одного игрока (черный квадрат на рисунке), который будет отрабатывать за него в обороне, либо же сдвигать глубже в оборону обоих имеющихся крайних хавов (черные линии на рисунке). Вторая проблема «фланга» «Кьево» заключается в том, что веронцы как правило играют в одного форварда, в результате чего, когда они доходят до штрафной соперника, крайние хавы вместо подачи на одинокого нападающего, окруженного двумя-тремя защитниками соперника, очень часто делают передачи назад, которые как правило перехватываются. Отсюда и малое количество ударов. Вот, кстати, ровно на то же жаловался сегодня на форуме менеджер греческого "Ксанти" (http://forum.fa13.info/index.php?showtopic=34221&view=findpost&p=1046085), и там далее ему объяснили причину малого кол-ва ударов. При этом если поставить второго форварда, пусть хоть слабенького, он все равно позволит ударному нападающему обрести дополнительную свободу, а значит пойдет больше навесов, будет больше ударов и соответственно голов. Эту же проблему можно решать и сменой стиля: так «длина» или «англия» в отличие от «фланга» заставляют полузащитников чаще пасовать на форварда в борьбу, что опять же увеличит количество навесов даже на одинокого форварда.
И третья грубая ошибка, допускаемая Нио при использовании "фланга" (она, кстати, является частным случаем первой), заключается в чрезмерно близком расположении крайних хавов. Вот, например, регулярно возникавший эпизод из матча «Кьево» с «Анконой» (веронцы в черной форме). Как видим, и одного крайнего защитника «Анконы» под 16-ым номером хватило бы, чтобы выключить из игры обоих полузащитников «Кьево». Как решать эту проблему, думаю, понятно: опять же оттянуть 13-ого номера чуть назад и чуть ближе к центру.
Тотальная персональная опека. Первую из указанных выше проблем неправильного использования «фланга» Нио пытается решать с помощью персональной опеки, опекая в каждом матче по 3-5 игроков соперника, что часто еще более усугубляет ситуацию. На мой взгляд, выглядит это примерно как декларация следующего: «я не знаю, где сыграет тот или иной игрок соперника, поэтому чтобы ему хоть кто-то хоть как-то мешал, повешу на него опекуна». Но так персональная опека не работает, и в итоге пока опекун, выставленный не по позиции, добежит до опекаемого, тот уже очень часто успевает сделать свое черное дело. И вообще я категорически не рекомендую на регулярной основе опекать более двух игроков соперника, ибо это нарушает жесткий каркас оборонительных построений. А если противник этого еще и ждет, то он может дополнительно уводить опекунов из необходимых ему зон. Между тем в отдельных матчах вполне можно персоналить всех и вся, но необходимым условием этого является неожиданность сего хода для противника, чего в случае с «Кьево», пропагандирующим тотальную опеку, быть не может. Кроме того, возвращаясь конкретно к расстановке веронцев, отмечу возможность ситуации, что в образованную огрехами расстановки свободную зону за спиной инсайда, соперник поставит игрока, на которого опекуна не хватит. Так например, в том же матче «Анкона» - «Кьево» Нио опекал крайних полузащитников Бонди и Ингари, форвардов Нардоне и Бамбоцци, игра же моей команды велась через Велозо, как раз занявшего указанную свободную зону, в результате чего атаки «Анконы» доходили до штрафной «Кьево» практически без помех. Естественно, этого бы не произошло, играй один из неудачливых опекунов строго в зоне левого опорного хава.
На этом в общем-то все. Можно, конечно, и глубже погружаться в детали, но и работа над обозначенными выше ошибками, на мой взгляд, должна позволить «Кьево» улучшить качество игры. Впрочем, это только мое мнение, с которым кто-то может быть и не согласен.
При этом данной статьей я не даю негативной оценки менеджеру «Кьево» Нио, ибо каждый играет так, как хочет и может. Вполне ведь возможно, что у человека просто нет времени или желания вникать в подобные тонкости, думать над изменениями схемы и т.д, и осуждать за это мы не вправе. А менеджеры Италии и ФА13 нужны всякие!
